Ввиду того что сокращённый вариант обращения, я после двадцати попыток, так и не смог отправить эл. почтой главе Правительства РФ В.В. Путину, решил более полную версию обращения разместить в своём блоге на данном сайте putin.ru
Надеюсь, что данное моё обращение будет услышано Российской властью.
Здравствуйте Владимир Владимирович!
В мае 2009 года я послал в институт Русского языка им. В.В. Виноградова при РАН
свою «Методику определения первоначального значения слова по
смысловой информации, заложенной в буквах - прословах из которых
состоит данное слово».
Суть данной методики состоит в том, что я по глаголам, начинающихся на
определённую букву, предположительно определил смысловую нагрузку, в
том числе по виду взаимодействия, для данной буквы.
К примеру, для буквы «Л» глаголы листать, лизать, лепить, ласкать явно показывают
наличие взаимодействия «присоединения» закреплённого в качестве
«смысловой нагрузки» за данной буквой нашими предками.
Зная смысловую нагрузку букв, а так же поняв технологию сложения смысловых
слогов и слов с достаточной степенью достоверности возможно произвести
операцию обратную слова сложению, то есть произвести дешифровку
первоначального значения слова, получив при этом много интересной научной
информации.
Данное исследование не требует больших материальных трудозатрат, так как предмет
исследования находится уже на «поверхности», в библиотеках, в хранилищах и
требуется только не «поверхностный» взгляд под «смысловым» углом на
имеющееся в наличие мировое наследие.
Исходя из ответа от 21. 05. 09 г. № 144404 на предложение произвести гласную
экспертизу научным сообществом вышеуказанной методики, полученного мной
из института Русского языка РАН, а так же из ответа от 13.07.09 г. №14100-1851/131
из отделения историко-филологических наук РАН сама идея о возможности закрепления
смысловой нагрузки нашими предками за буквами отвергается без всякого рассмотрения
«с порога». С данной научной точки зрения получается что буквы это «пустой звук».
Между тем данный не «звуковой», а «смысловой» подход позволит;
Во первых, понять является рассматриваемое слово «коренным» для данного языка,
или оно было заимствовано из других языков.
В настоящее время считается, что большинство слов в русском языке являются заимствованными лишь на том основании, что они являются несколько «созвучными»
со словами из других языков.
Во вторых в виду того, что смысловая нагрузка большинства буква сочетаний имеет
геометрическую и физика – математическую подоплёку и векторную направленность,
при дальнейшем изучении в «смысловом» русле возможен математический подход как в процессе изучения филологического наследия, так и в процессе оценки результатов
данных исследований.
Филология и лингвистика при этом может стать ближе к точным наукам, и при этом приобрести объективные оценочные критерии результатов своей деятельности.
В третьих смысловой подход наряду с геометрическим и физическим углом зрения при определении первоначального значения слов позволит получить объективную информацию об уровне развития культуры и знаний наших предков из «первых уст»,
что позволит получить много новой интересных сведений для всех областей наук.
Основной причиной в отказе провести гласную экспертизу моей методологии
побуквенной дешифровки слов явилось то, что: «Информация, которая содержится в …,
никак не связана с теми фактами, которые добыты соответствующей наукой…»
«Всякие новые знания в области различных наук появляются на базе предыдущих
знаний и либо корректируют их, либо полностью опровергают».
Хотя при дешифровке главным критерием всегда является эффективность предложенного
ключа, а не наличие некого исторического аналога, я ознакомился «с предыдущими знаниями» с целью отыскать соответствующие исторические сведения подтверждающие
наличие «смысловой базовой нагрузки» закреплённой нашими предками за буквами.
Данные «подтверждающие сведения» я получил во первых;
При примерной дешифровке названий букв в Азбуке Кирилла и Мефодия, для нескольких названий букв получил однозначную дешифровку.
Данная дешифровка подтвердила наличие смысловой нагрузки буквы, которая заложена в
самом названии данной буквы.
К примеру название буквы «К» КАКО которое я дешифровал: к «А», к «О» совпадает
со смысловой нагрузкой предложенной мной в методике. «К» - взаимодействие точечного касания.
«Б» название «БУКИ» дешифровал «бить усилием к,,,». В методике смысловая нагрузка для буквы «Б» -импульсное направленное рассредоточенное взаимодействие.
«В» название «ВЕДИ» смысловая нагрузка понятна без дешифровки. В методике «направленное взаимодействие присоединения, указание месторасположения.
Примерные дешифровки названий букв прилагаются.
В настоящее время не все они достаточно однозначно дешифрованы, но в данном случае и часть однозначно дешифрованных букв подтверждает наличие смысловой нагрузки в названиях всех букв азбуки.
Дополнительными фактами, свидетельствующими о наличии смысловых нагрузок закреплёнными за буквами является наличие двойных названий у девяти букв.
Данные двойные названия указанны в более полных версиях азбуки Кирилла и Мефодия.
К примеру буква «Р» имеет названия РЦЫ и РЬЦИ, «Т» - ТВЕРДО, ТВРЬДО,
«Ф» - ФЕРТЪ и ФРЬТЪ и т.д.
Данная двойственность названий данных букв, по моему мнению, вызвана двумя возможными местами приложения взаимодействий для этих букв в «шестиугольной матрице расположения взаимодействий БУКВ и РУН», о данной матрице напишу ниже.
О наличие смысловой нагрузки закреплённой за буквами говорит и наличие довольно сложных названий букв в алфавитах других индоевропейских языков, в том числе и в алфавите древнегреческого языка.
Данные названия букв также могут быть дешифрованы при помощи методики.
О наличии смысловой нагрузки закреплённой за буквами также говорит и сама графика
данных букв в Кириллице и Глаголице, а так же графика РУН которые являлись
прообразом букв во многих алфавитах.
Так в Кириллице графика буквы «К» вертикальная черта и к ней наконечник стрелки, говорит о наличии взаимодействия точечного присоединения в точке касания
«наконечника». Графика буквы «Ж» это вертикальная черта и сжимающие её два
«наконечника», что соответствует указанному мной в методике взаимодействию
сжатия, «Д» напоминает долото - взаимодействие деления, долбления.
Буква «С» «S» в кириллице и латинице напоминает крючок – взаимодействие соединения.
Графика ещё нескольких букв в кириллице прямо указывает на конкретный вид конкретный предписанный смысловой нагрузкой для этих букв.
Данный конкретный вид взаимодействия, предписанный для букв я увидел и при внимательном рассмотрении их графики в Глаголице под «физическим ракурсом».
Так понял что буква «О», которая имеет название «ОНЪ» и примерно такую
графику О___О, является своего рода деталью для различных
кОНсолей и кОНструкций.
Графика буквы «У» «U» (взаимодействия напряжения, усилия) представлена
графикой некой волны | || из трёх «ОНЪ».
Графика буквы «К» в Глаголице представлена некой «канавкой».
Отсюда берут по моему начало таких слов как канава, канва.
Графика буквы «И» это стоящий завязанный мешок, что соответствует понятию
«И -множества».
Графика буквы «М» в Глаголице похожа на мельницу, что соответствует «цикличному взаимодействию преобразования»
Подробно графику всех букв в Глаголице я проанализировал в статье про Глаголицу.
Я считаю, что буквы в нижней часть азбуки Кирилла и Мефодия и Глаголицы, судя по их «космической» графике необходимо анализировать в «смысловом» контексте учёным имеющих глубокое понимание структурного устройства вещества и материи.
После разработки методики понял, что смысловые слога и слова обычно имеют свой визуально оформленный геометрический образ который выражен через «архитектуру» букв входящих в их состав. К примеру слово СОТ, соединение «от». Круг «к» «ру» «г»,
к радиальное усилие движется. Конус «к» «он» «ус», к точке «он» (он то есть к «о» к точке ) сходится «ус» («у» соединённое в т.ч. окружность). К точке сходятся окружности.
Радиус «ра» (круг) д,,,,(делит) «ус», то есть радиус - круга делит окружности.
Много названий цифр также связаны с геометрией.
Так при внимательном рассмотрении графики РУН становится понятным что они тем или
иным образом укладываются в структуру правильного шестиугольника.
Так же хорошо в данную шестиугольную структуру укладывается графика букв кириллицы и латыни.
В шестиугольнике расположенном в «устойчивом» положении диагоналями соединяются
противоположные вершины. Затем с двух верхних вершин опускаются два перпендикуляра и посредине между ними ещё один. Таким образом, разделённый таким
образом шестиугольник, по моему мнению, и есть плоскостной сот - матрица из которого берёт начало графика рун и букв многих письменностей.
В центре данного шестиугольника расположилась буква «Ж», «Х».
При этом, по моему мнению, верх и низ данных букв как раз и занимают зону «колеса», зона «А», а с боков от «Х, Ж» располагаются две зоны «О».
Уже в данной плоскостной матрице становится понятен визуально – геометрический
смысл таких слов как жать, ворота, тур.
При дальнейшем «детальном» понимании нашего структурированного лингвистического наследия будет происходить дальнейшая однозначная дешифровка слов.
При понимании визуально – геометрических образов «базовых смысловых слогов» РА, АР, АП, ПА, СА, АС, ТА, АТ, ДА, АД и других станет возможна и однозначная дешифровка слов.
Так как в «шаровой» и «шестиугольной» смысловой структуре технологии слово сложения я ещё продолжаю разбираться, и они требуют глубокой проработки и до осмысления, возможны и даже неизбежны на данной стадии некоторые расхождения и неточности как при определении технологии слова сложения, так и при дешифровке слов.
За короткое время одному человеку не разобраться во всех аспектах слово сложения.
Поэтому с самого начала я и пытался обратить внимание учённых на саму возможность при помощи «смыслового побуквенного» подхода определить первоначальное значения слов, в том числе при помощи методики, в которой мной указанны предположительные смысловые нагрузки для букв, которые по мере появления новых знаний можно уточнять и дополнять.
Также важным ключом к пониманию точных смысловых нагрузок и технологии словосложения с «геометрической» привязкой считаю шестиугольную смысловую матрицу и объёмную смысловую матрицу (шар матрицу) о которых написал в статье «В поисках смысла букв и рун размещённой на Вашем сайте 01.02.10 г.
http://www.putin.ru/myblog-admin/v-poiskah-utrachennogo-smisla-bukv-i-run.html
Считаю, что при помощи вышеуказанных «ключей», при системном, кропотливом научном подходе, и получении дальнейших знаний по уточнению смысловых нагрузок
и технологии слово образования, возможно получение однозначных результатов по определению первоначального значения слов и получении при этом новой ценной информации для многих областей науки.
Между тем, судя по первым отрицательным отзывам учённых из РАН
предвижу возможность дальнейшего отрицательного отношения к моим вышеуказанным открытиям, поэтому прошу оказать поддержку для их гласного рассмотрения в нескольких научных учреждениях, в том числе и в тех кто на профессиональном уровне
занимается дешифровкой слов, так как профессионалы должны быстро подметить
что при помощи данных ключей дешифровка слов «в принципе» возможна.
И если после достижения данного понимания, об данной возможности побуквенной дешифровки, об этом будет гласно заявлено хотя бы в качестве рабочей гипотезы, то Россия закрепит за собой паритет на данное открытие.
Думаю, что данный паритет в области мировой филологии будет не лишним
для нашей науки.
Более подробно об достигнутом к настоящему времени пониманию возможности побуквенной дешифровки при помощи методики и об объёмных и плоскостных смысловых матрицах я помимо Вашего сайта написал в Интернете на Прозе. ру
автор Ермак Михаил. http://www.proza.ru/avtor/alekseev1
Общепризнано что основные открытия последнего времени делаются «на стыках» различных областей наук.
Я считаю что в данном случае просто напрашивается данный «политехнический» подход,
так как «чистая» филология, во первых, заточена на «заимствованный» подход
при определении истории образования слов, во вторых по определению как «не точная наука» филология является антагонистом физика геометрического подхода.
При подтверждении наличия смысловых нагрузок закреплёнными за буквами и рунами, необходимо будет пересматривать часть основ филологии, что выльется в переоценку количества и качества «фундаментальности» в проведённых ранее научных работах, а в этом учёные от филологии не заинтересованы, а это значит что от них наивно ждать не предвзятого подхода.
Но как известно «учённые для науки, а не наука для учённых».
А при наличии широкой гласности при рассмотрении данного открытия, им заинтересуются молодые учённые, которым ещё только не обходимо писать докторские диссертации и они могут использовать данное открытие для своих исследований филологии под данным «осмысленным», в том числе и физика математическим углом зрения.
В настоящее время учёными ведётся поиск не кого пра языка, от которого произошли
все остальные языки. При этом вполне предсказуемо они должны выйти на вышеуказанные смысловые слога типа РА, АР, РАТ, ТАР, НАТ, АН, АНТ и так далее, и затем, наделив их каким либо средневзвешенным смыслом, объявят данные полуфабрикаты праязыком, хотя при побуквенном смысловом подходе я считаю есть
универсальная формула изначального слово творения для многих языков мира.
Предложенная мной методика и её продолжение в «матричном шестиугольном и объёмном сотовом ключе» является универсальной (с некоторой доработкой) для многих языков, и она позволяет доходить до «атомных», буквенных величин в структурном понимании филологического наследия.
Если филологию в настоящем времени сравнить с химией, то можно сказать что данная «филологическая химия» оперирует такими понятиями как песок, глина, камни, вода а об более структурно мелких состояниях данного вещества как натрий, калий, водород, кислород ни чего не знает и знать не хочет.
Я считаю, что в 21 веке после множества открытий нано технологического уровня стыдно уже оперировать данными средневековыми понятиями.
Свою методику побуквенной дешифровки слов я высылал несколько раз в РАН, а также в приёмную Партии Единая Россия.
Надеюсь, что на этот раз моё обращение будет результативным.
С уважением Ермак Михаил Алексеевич.
